De la serie situaciones que no se van a producir:
- Oiga, hace usted unas barras de pan riquísimas. Me llevo dos.
- Gracias, son 2 euros.
- No, no, le he dicho que me las llevo. Verá, las barras están exquisitas sí, pero es que su manera de venderlas, así, en la panadería, con una caja registradora… no sé… no me convence.
- Pues vaya a cualquier otro sitio.
- No, no me ha entendido. A mí las que me gustan son sus barras de pan. Otra cosa es que se las vaya a pagar. Quizá si modernizase su canal de venta, yo qué sé, si en lugar de usted me las vendiera una ninfa voluptuosa en tanga…
- Va a ser que no, que los tangas combinan mal con el bigotazo que porto con (inigualable) estilo.
- Entonces, si quiere que se las pague tendrá que darles valor añadido. Rellenarlas de jamón de Extremadura no estaría mal.
- Ya, pero es que esto es una panadería. Yo hago panes. La charcutería está dos manzanas más abajo.
- Es usted un antiguo, un facha y un castrador de libertades, que lo sepa. Por cierto, me llevo las dos barras y pienso contarles a todos mis amigos dónde hay un panadero cojo de persecución improbable. A ver si ahora alguien va a limitar mi libertad de expresión, que para eso me la he ganao… bueno, para eso ya estaba ahí cuando vine al mundo, ya me entiende.
Se nos fue 2009 en plan protesta histórica de los internautas (así, como ente etéreo) y nos llega 2010 con más de lo mismo. Desde hace un rato conocemos cómo queda el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible. Hay que ser un genio del marketing para que semejante panacea para las cuentas de esta Mispaña (el Gobierno más o menos dixit -¿y pixit?) se quede en la “Ley Sinde”. Grande, muy grande.Y eso, teniendo un modelo que funciona con solvencia. El yanki. Aquí, muy bien explicadito.
El texto no es del todo bueno, pero tampoco ese demonio contra las libertades fundamentales que unos, otros y los de más allá se han propuesto que creamos. Unos, porque el chiringuito del gurusismo internetero que se han montado por fin aparece en periódicos, teles y radios (tiene cojones: cientos de post defendiendo que Internet es el sumum, la quintaesencia de la esencia para que sólo se vean satisfechos cuando Telecinco les da un total), otros porque cualquier excusa es buena para darles en los morros a esos defensores de marimachos y maricones, que ya está bien, oiga. Y la mayoría porque, joder, que entre gratis y cualquier cosa, prefiero lo gratis, que hay que explicarlo todo.
Tengo la sensación de que las modificaciones que se han hecho al anteproyecto alejan bastante el peligro de que cierren el Eco del Bierzo por opiniones que no gusten al Gobierno, a los de arriba, al poder oculto, a esos que usted ya sabe, se lo digo yo que lo sé de buena fuente… Así que lo que era protesta (un tanto exagerada pero medianamente útil), ahora tiene toda la pinta de pataleta porque nos joden el emule (y asimilados).
De razonamiento delirante en razonamiento delirante, toda (todita) página web es una publicación, amparada por la ley de prensa (supongo). Así que hemos llegado al punto en el que descargasatodotrapo.net, estovapalabuchaca.es o melobajoatocarajo.com son el Washington Post y los que coleccionan teras de pelis, juegos, libros y música sin pagar un duro, una versión moderna de Woodward y Bernstein.
¿Y si resulta que toda esta mandanga de redes SOStenibles, derechos constitucionales, estados de excepción, la ciudadanía toda ella misma, libertades inalienables y a la carga mis valientes sólo se sostiene por el miserable asunto de no pasar por caja?
Es que yo tengo derecho a compartir lo que compro, es que las cintas de casette en los 80, es que hay cinco grupos all over the world que surgieron de myspace y ahora son estrellísimas, es que Bisbal canta de manera realmente lamentable, es que son unos fascistas que me quieren dejar con la quinta de perdidos a medio-descargar… [colección de tópicos patrocinada por los comentarios de cualquier hilo de meneame]
Puede que descargar gratis obras que alguien hizo esperando ganar pelas no sea delito, de hecho, hay jurisprudencia. Puede que incluso siga sin serlo (ni siquiera sus enlaces) porque la amenaza o descargo o no te voto quizá resulte efectiva. Pero no me negarán que decir algo así como que se reconoce el derecho a los artistas a vivir de su trabajo (¡generosos!) y acto seguido justificar de todas las formas posibles el apropiamiento de sus obras, tiene un aspecto muy feo. Al menos es poco honesto.
P.S.- Y a todo esto, De Prada sigue in constestarme. Me tiene en un ay.
Un meneo, un karma suicide, avisadito quedas ->
Javi de Ríos
12 enero 2010 at 11:41
El ejemplo valdria si continuas con el. Has comprado la barra de pan, resulta que llegas a casa y por un coste de cero euros en lugar de una barra de pan puedes tener mil.
Decides darle a probar a un amigo una de tus barras y le comentas que si puede que vaya donde el panadero, porque valoras su trabajo y que la siguiente se la compra a él.
Tu amigo decide por su cuenta abrir una web e indicar tu direccion: aqui dan barras de pan.
Sinde decide que mete a la carcel a tu amigo y que le cierra la web.
Podemos seguir diciendo abusrdeces o hablar de lo que tenemos que hablar: de copias de archivos digitales con contenido cultural, no de barras de pan.
elratotonto
12 enero 2010 at 11:59
O sea que yo, por un coste de cero euros, puedo tener mil y por eso se la doy al amigo. Pero considero al amigo menos espabilao que yo, porque a él lo que le recomiendo no es tener mil de gratis, sino que vaya a comprarla al panadero. Ok. Y a todo esto al panadero, pues que le vayan dando… o que viva de aquellos que SÍ están dispuestos a ir a la tienda y, además, tienen la voluntad de pagar pagar.
Y el ejemplo es absurdo si lo miramos por la naturaleza del producto, o exacto si lo que queremos ver es su coste de producción: La harina y el agua valen como el papel y la tinta, podemos despreciar esas cantidades, luego el verdadero coste de producción es el tiempo que invierte quién hace barras de pan o contenidos culturales. Y ese, por desgracia, no es copiable digitalmente.
Javi de Ríos
12 enero 2010 at 12:50
Lo que te intento decir es que el que las barras de pan (la ultima alusion a este ejemplo que no me gsuta nada) se pueden clonar gratis, es un hecho.
Tenemos en las manos herramientas, maravillosas por cierto, que pueden difundir la cutura a coste cero. No podemos pretender seguir vendiendo cultura como si fuera pan.
Se seguirán vendiendo discos y libros en papel. Se venderán ebooks y música en Internet. Está ocurriendo ya. Y de lo que estoy seguro es de que las medidas que está planteando el gobirno, aparte de abriri una puerta peligrosisima a que te cierren una web, supuestamente por un enlace, cuando puede ser por otra razon, como no dar la idem al gobuerno.
Ademas es como poner puertas al campo. Se cerrará una web y se abrirán cien. Se cerrara en España y se abrirá con un servidor en Rusia. El que quiera conseguir algo gratis lo hará, esto es así. El reto es lograr qie merezca la pena pagar una cantidad modica por algo en lugar de buscarlo.
Y hay otra opción más. Alguno pagamos por algo no sólo porque nos obliguen, sino porque queremos. Pero eso sí, solo cuando creemos que merece la pena.
Y que conste que yo soy autor:
http://www.javiderios.com/?page_id=68
Yo ofrezco mi ebook de forma gratuita, pero después la gente comprar el libro en papel o incluso digital como apoyo al autor. Deciden a quien se lo quieren dar, y no como en el canon-robo a mano a rmada, en el que me roban cuando compro un DVD para meter fotos de mis hijos para darselo a los 4 amigos de Ramoncin
@Tetesays
12 enero 2010 at 11:46
Sorry, pero no estoy de acuerdo, creo que en la entrada se mezclan churras con merinas, y se simplifica demasiado el asunto.
elratotonto
12 enero 2010 at 12:00
Vale, separe las churras y las merinas.
adimdrive
12 enero 2010 at 12:15
Te parece razonable la ley.
Por tu entrada anterior en la que publicas una viñeta de forges te podrían cerrar el blog.
¿Te parecería bien tener que ir a la Audiencia Nacional como los supuestos terroristas y narcotraficantes?
elratotonto
12 enero 2010 at 12:27
Si Rubio, Forges o el País, cuyas imagenes he insertado desde sus servidores me piden que las retire, no tendré problema alguno en hacerlo ni clamaré por mi sacrosanta libertad de expresión. La ley habla de proporcionalidad, así que supongo que no corro el mismo “riesgo legal” por citar (no tengo muy claro si insertar una imagen entra en el derecho de cita, yo quiero creer que sí) enlazando, con evidente falta de lucro, a las dos webs originales que por facilitar la copia de docemil pelis, juegos y demás.
adimdrive
12 enero 2010 at 13:09
El tema no es lo que tú supongas, sino lo que dice la ley.
La ley pone en manos de una comisión la capacidad de cerrar webs por derechos de autor con lucro directos, indirecto y causante de un daño patrimonial.
Todo esto así de extenso y difuso es lo que pueden hacer.
No estamos hablando de páginas de links a obras, sino de poner armas en manos de políticos.
Y respecto a los derechos de autor, ¿por qué nos cobran el famoso canon cuando compramos impresoras, móviles, pendrives, discos duros, etc?
Yo pensaba que era para compensar el lucro cesante de los autores.
@luislanz
12 enero 2010 at 12:46
Disculpa el comentario, pero creo que el post esta fuera de contexto, solo ves una parte del problema y asi no se puede llegar a una solucion.
Ese es el punto critico de la situacion, los autores solo ven una parte, su producto, su cultura, su legado… los otros solo ven lo que les conviene, su libertad su libertinaje etc…
Basado en tu post, primero yo diria, que ya has pagado por algunas migas de ese pan, y por parte el jamon aunque al final no te lo lleves, se llama “canon”, pero es harina de otro costal.
A ver, no cabe duda que uno trabaja por algo y que espera ser remunerado por su trabajo, aunque una bateria de intermediarios sean quienes se hacen ricos…
Cuando salio iTunes, nadie daba credito al usar internet como canal de distribucion de la musica, sin embargo ahora, en EEUU alquilan peliculas, se ven series y se paga un precio, considerado por la regla basica de la oferta y la demanda como justo, en España eso no es posible (me reservo las causas)
de vuelta al post es como si fueras a la panaderia y le dices al tio.. a ver, yo quiero tu pan, pero vivo solo y quiero un trozo, de ser posible con jamon… el panadero accede a vender solo lo que necesitas por un precio justo para ambos.
En tu post, el panadero se negaba a hacerlo, algo que posiblemente sea logico, el tiene su modelo de negocio y le funciona, pero que pasaria, si el charcutero, si, ese tio que tambien mencionas, empieza a vender el Pan y el Jamon como lo quiere el cliente ? pues el cliente se beneficiaria de la oferta que cubre su necesidad y no pone de nuevo un pie en la panaderia.
El caso es que existe la tecnologia necesaria para que el productor y el consumidor se entiendan, se proteja su obra y se remunere su trabajo, pero aqui no cabe ni las productoras, ni la SGAE, ni los que se lucran sobre la propiedad intelectual del productor, sin hacer nada mas que “promocionarle”.
A muchos nuevos talentos, le esta saliendo bien utilizar Youtube o Myspace para promocionar alguna obra, de eso no hay quejas .. o me equivoco ?
Pero la cultura no es solo el caso, tambien ocurre con los productores de alimentos y las grandes superficies… sin que exista para ellos una ley ni un juicio “express” para solventar esos problemas…
Ay… si yo pudiera comprar via internet mi aceite a las cooperativas de Jaen directamente, y probarlo en el momento…. eso es “por ahora” una utopia.
Gracias por dejarme expresar en tu post.
Saludos,
Luis
elratotonto
13 enero 2010 at 9:54
Ya salió el puñetero canon. Pues sí, yo también estoy en contra del canon. Así, de primeras y sin pensarlo demasiado. Así que por ahí no vamos a discutir.
@Javi De Ríos, que la tecnología haga fácil algo no significa que ese algo sea legal, ni mucho menos honesto. La tecnología fabrica todoterrenos que apenas sufrirían un rasguño si nos ponemos a atropellar viejecitas. Pero no lo hacemos aunque sea fácil. No lo hacemos porque pensamos que está mal y porque, además, el asesinato de ancianas está bastante perseguido. Aquí, aprovechando resquicios legales resulta que una web de enlaces es “legal” y, encima, llamamos compartir a copiar. Quiero decir, si comparto una onza de chocolate con usted, me quedo con media onza de chocolate. Soy un tipo generoso porque voluntariamente pierdo algo mío. Si “comparto” un disco, me quedo con el disco completo y se lo doy a usted que también lo tendrá entero y verdadero. Si el disco lo hubiera grabado yo, en casa, con mis instrumentos, fantástico. Como ese no suele ser el caso, no pierdo yo, sino quién hizo (en todo lo amplio de la expresión) ese disco… eso no casa mucho con mi idea de compartir.
@adimdrive ¿De verdad cree usted que se ha montado este bochinche porque los blogueros de este país nos sentimos atacados? Hombre, somos muchos y damos mucho la vara, pero a juzgar por los comentarios en meneame, edans y demás, la cosa va más bien por el tolotrincoconahínco que por la libertad de expresión
@luislanz Estamos de acuerdo: el precio de la música, el cine y demás es generalmente elevado, el acceso más o menos restringido y es necesaria una nueva regulación que cumpla con el derecho a la cultura realmente. El caso es exacto a lo que ocurre con la vivienda y a la inmensa mayoría no nos da por ponernos a okupar casas mientras esperamos a que se cumpla lo que dice la consti. Itunes funciona en España a las mil maravillas, y Spotify y empiezan los videoclubes online y… vamos, que si uno quiere acceder a contenidos culturales (si incluimos los videojuegos, aunque de entrada son caros, unos meses después se quedan en 20 euros) tiene cómo hacerlo.
Todo lo que haga que productor y consumidor se entiendan es fantástico, pero no tengo yo tan claro que el argumento “o haces lo que digo o me lo bajo” sea una buena manera de empezar a negociar nada.
@luislanz
13 enero 2010 at 10:15
Gracias por la respuesta.
Un punto solamente, compara el iTunes de Alemania o EEUU con el de España y veras la diferencia entre una industria que aprovecha al maximo los recursos y otra que solo piensa en “interponer recursos”
El Apple TV funciona de maravilla en EEUU o en Alemania, pero aqui, en esta tierra de Dios, solo es un iPod que conectas al TV.
Me gusto mucho lo ultimo:
Todo lo que haga que productor y consumidor se entiendan es fantástico, pero no tengo yo tan claro que el argumento “o haces lo que digo o me lo bajo” sea una buena manera de empezar a negociar nada.
Y que me dices de “Haces lo que digo o te arrincono ante un Juez” ?
Lo peor de todo es que es una lucha sin sentido, el productor y el consumidor son los grandes afectados y no tienen ni voz ni voto en toda esta situacion.
Ni el Gobierno tiene que intervenir (que nadie lo esta pidiendo, excepto claro, como pago de un favor electoral), ni las famosas “voces” de internet.
Es una situacion que entre oferta y demanda se podria llegar a un acuerdo, al menos en España, ya que en otros paises se vulnera la propiedad intelectual de tal manera que ni con una fuerza de Marines Expedicionaria acabariamos con eso..
Un ejemplo: http://www.alsd.es/2008/04/04/riase-uste-del-mantero-y-su-muje/
Saludos,
Luis
Javi de Ríos
13 enero 2010 at 10:27
Revisa aver en que sitio digo yo que me parezcab legales o siquiera que me gusten las webs de enlaces. Ese no es el debate para mi, sino la forma que plantea el gobierno de matar moscas a cañonazos
elratotonto
13 enero 2010 at 10:28
Parte de una situación de igualdad que no es tal: el “usuario” dice que o ponen las cosas como a el le gustan (gratis, en la mayoría de los casos, para qué nos vamos a engañar) o copia como un descosido. La otra parte dice que si copian habrá juicio. Algo así como “o me das un cigarro o te pego una hostia”. “Si me pegas la hostia llamo a la policía”. No es admisible poner al mismo nivel al portador del tabaco y al hostiador rampante. ¿No?
Insisto, sería excelente un equilibrio entre oferta y demanda (si es que no lo hay ya), pero parece que la cosa no va por ahí, sino, más bien, por la descarga sin mesura.
Respecto al link, si la referencia en derechos de autor o en lo que sea es Venezuela… apañaos vamos.
adimdrive
15 enero 2010 at 13:08
1 No quieres discutir sobre el canon, pero ahí está y pesa mucho. A la gente le cobran por poderse copiar canciones y además les llaman ladrones y piratas.
2 Me preguntas si se ha montado esto porque nos sentimos atacados. Mi respuesta es SÍ. No creo que a la gente le influya en el follón que se ha montado que se cierren páginas de enlaces con ánimo de lucro. ¿Quién de los que ha protestado tiene de esas páginas? Sino simplemente que se puedan cerrar páginas.
Se sabe que si esta ley se lleva a efecto se pueden cambiar los protocolos de los P2P, se usarán proxys y VPNs. No costaría seguir compartiendo/bajando. Ése no es el problema.
La realidad actual es que ante un desmán del Gobierno ahora la gente tiene voz en internet, algo que no existía antes.